Forstå forholdet mellom formuespriser og renter
En av farene ved rekordlave renter er de blåse formuespriser; ting som for eksempel aksjer, obligasjoner og eiendom handel på høyere verdivurderinger enn de ellers ville støtte. For aksjer, kan dette føre til høyere-enn-normal pris-til-inntjening forholdstall, PEG forholdstall, utbyttejustert PEG forhold, pris-til-bok verdiforhold, pris-til-cash strømforhold, forholdstall pris-til-salg , såvel som lavere-enn-normal inntjening utbytter og utbytte bringer.
Alt dette kan virke fantastisk hvis du er heldig nok til å bli sittende på betydelige eierandeler tidligere nedgangen i rentene, slik at du kan oppleve boom hele veien til toppen, se din formue vokse høyere og høyere for hvert år til tross for frekvensen av nettoformue økningen overgår veksten i passiv inntekt, som er det som virkelig teller. Det er ikke så stor for den langsiktige investor og / eller de uten mange eiendeler satt til side som ønsker å begynne å spare, som ofte inkluderer unge voksne bare ut av videregående skole eller høyskole, inn i arbeidsstyrken for første gang.
Det høres kanskje rart hvis du ikke er kjent med finans eller business verdivurdering, men det gjør mye fornuftig hvis du stoppe og tenke på det. Når du kjøper en investering, hva du egentlig kjøper er fremtidige kontantstrømmer; profit eller salgssum det, justert for tid, risiko, inflasjon og skatter, tror du kommer til å gi en tilstrekkelig avkastning, uttrykt som en årlig vekstrate, for å kompensere for ikke å forbruke din kjøpekraft i dag; bruke det på ting som gir verktøy som for eksempel biler, hus, ferier, gaver, en ny garderobe, landskapsforming, middager på fine restauranter, eller noe annet gir en følelse av lykke eller glede til livet ditt, forsterke det som virkelig teller: Familie, venner, frihet over tid, og god helse.
Når formuespriser er høye på grunn av lave renter, betyr det at hver dollar du bruker å kjøpe en investering kjøp færre dollar i utbytte, renter, leier eller andre inntekter (både direkte eller se gjennom, i tilfelle av selskapene som beholder inntektene for veksten i stedet for å betale dem ut til aksjonærene).
Faktisk ville det rasjonelle langsiktig investor gjør veggspark ved tanken på en aksjemarkedet tilbud utbytteavkastning på over 2x eller 3x normalisert Treasury obligasjonsrente eller en eiendomsmarkedet som kan gi 5x eller 10x normalisert Treasury obligasjonsrente. For hva de mistet i balanseført verdi i balansen, noe som gjør dem ser dårligere på papir, ville de få i ekstra månedlig inntekt, slik at de kan skaffe seg mer; et tilfelle av økonomisk virkelighet juling regnskap utseende.
Likevel, selv om du vet alt dette, lurer du kanskje på hvorfor formuespriser falle når renten stiger. Hva er bak nedgangen? Det er en fantastisk spørsmålet. Selv om langt mer komplisert var vi gå i dybden av mekanikken, i hjertet av saken, det meste kommer ned til to ting.
1. formuespriser Fall Når renten øker Fordi Opportunity Cost av “risikofritt” Rate blir mer attraktivt
Enten de innser det eller ikke, de fleste har nok sunn fornuft til å sammenligne hva de kan tjene på en eventuell investering i aksjer, obligasjoner eller eiendomsmegler til hva de kan tjene fra parkering av pengene i trygge eiendeler. For små investorer, ofte er dette renten betales på en FDIC forsikret sparekonto, brukskonto, pengemarkedet konto eller pengemarkeds aksjefond.
For større investorer, bedrifter og institusjoner, er dette den såkalte “risikofrie” rate på amerikanske statskasseveksler, obligasjoner og notater, som er støttet av full taxing kraft av myndighetene i USA.
Hvis de “trygge” prisene øker, du, og de fleste andre investorer, kommer til å kreve en høyere avkastning for å del med penger; å ta risiko å eie virksomheter eller boligblokker. Dette er bare naturlig. Hvorfor utsetter deg for taper eller volatilitet når du kan lene deg tilbake, samle interesse, og vet du etterhvert få full (nominell) rektor verdi tilbake på et tidspunkt i fremtiden? Det er ingen årsrapporter å lese, ingen 10-K for å studere, ingen proxy uttalelser å lese.
Et praktisk eksempel kan hjelpe.
Tenk deg 10-års statsobligasjon tilbudt en 2,4% før skatt yield. Du ser på en aksje som selger for $ 100,00 per aksje og har utvannet resultat per aksje på $ 4,00.
Av det $ 4,00, $ 2,00 utbetales som et kontantutbytte. Dette resulterer i et overskudd utbytte på 4,00% og et utbytte utbytte på 2,00%.
Nå forestille seg den amerikanske sentralbanken øker renten. Den 10-års Treasury ender opp som gir 5,0% før skatt. Alt annet likt (og det er aldri, men av hensyn til faglige klarhet, vil vi anta som sådan for øyeblikket), kan investorene kreve samme premie til eier aksjen. Det vil si, før kursen stiger, investorer var villige til å kjøpe aksjer i bytte for 1,6% i ekstra avkastning (differansen mellom 4,00% inntekt levere og 2,40% Treasury utbytte). Når den Treasury utbyttet økte til 5,00%, hvis det samme forhold gjelder, vil de kreve et resultat utbytte på 6,60%, noe som tilsvarer et utbytte utbytte på 3,30%. Fraværende andre variabler, for eksempel endringer i kostnadene for kapitalstrukturen (mer om det i et øyeblikk), den eneste måten aksjen kan levere det nivået av overskudd og utbytte er å falle fra $ 100,00 per aksje til $ 60,60 per aksje, en nedgang på nesten 40,00%.
Dette er ikke problematisk i det hele tatt for disiplinert investor, gitt selvfølgelig at inflasjonen forblir godartet. Hvis noe, er det en god utvikling fordi deres vanlige dollar koster i snitt, reinvestert utbytte og ny, frisk kapital investert fra paychecks eller andre inntektskilder nå kjøpe mer inntekter, mer utbytte, mer interesse, flere leier enn tidligere. De har også fordelen som selskaper kan generere høyere avkastning fra aksjetilbakekjøpsprogram.
2. formuespriser Fall når renten stiger fordi kostnadene ved kapitalendringer for bedrifter og Eiendom, kutte i Inntjening
En annen grunn formuespriser falle når renten øker er det kan dypt påvirke nivået på netto inntekt rapportert i resultatregnskapet. Når en bedrift låner penger, gjør det gjennom gjennom enten banklån eller ved utstedelse av selskapsobligasjoner. Hvis rentene et selskap kan få i markedet er betydelig høyere enn renten det er å betale på sin eksisterende gjeld, vil det ha å gi opp mer cash flow for hver dollar i utestående gjeld når det gjelder tid til å refinansiere. Dette vil resultere i mye høyere rentekostnader. Selskapet vil bli mindre lønnsomt ettersom obligasjonseierne i de nyutstedte obligasjoner brukt til å refinansiere gamle, forfall obligasjoner, eller nyutstedte obligasjoner er nødvendig for å finansiere oppkjøp eller utvide, nå krever mer av kontantstrømmen. Dette fører til at “inntekter” i pris-til-inntjening forholdet å avta, noe som betyr at verdsettelses flere øker med mindre aksjen synker ved en passende mengde. Sagt på en annen måte, for aksjen å holde samme pris i reelle termer, må aksjekursen falle.
Dette i sin tur fører til den såkalte rentedekningsgrad å avta, også, noe som gjør selskapet ser mer risikofylt. Hvis det økt risiko er tilstrekkelig høy, kan det føre til at investorer å kreve en enda større risikopremie, senke aksjekursen enda mer.
Aktivaintensive virksomheter som krever mye av eiendom, anlegg og utstyr er blant de mest sårbare for denne typen av renterisiko. Andre bedrifter – tenk på Microsoft tilbake på 1990-tallet da det var gjeldfrie og krevde så lite i veien for varige driftsmidler til å operere, kan det finansiere alt og ingenting ut av bedriftens brukskonto uten å spørre banker eller Wall Street for pengene – seile rett ved dette problemet, helt uberørt.
Flere typer bedrifter faktisk blomstre når og hvis renten stiger. En illustrasjon: Forsikring konglomerat Berkshire Hathaway, bygget i løpet av de siste 50 + år nå-milliardæren Warren Buffett. Mellom kontanter og kontantlignende obligasjoner, er selskapet sitter på $ 60 milliarder i eiendeler som tjener nesten ingenting. Dersom renten skulle øke en anstendig prosentandel, ville firmaet plutselig være å tjene milliarder på milliarder av dollar i ekstra inntekter per år fra de reserve likviditetsbeholdning. I slike tilfeller kan det bli spesielt interessant som faktorer fra det første elementet – investorer krevende lavere aksjekurser å kompensere dem for det faktum statskasseveksler, er obligasjoner og notater som gir rikere avkastning – hertug det ut med dette fenomenet som inntektene selv vokse. Dersom virksomheten sitter på nok lommepenger, er det mulig at aksjekursen kan faktisk øke i slutten; en av de tingene som gjør investere så intellektuelt hyggelig.
Det samme gjelder for fast eiendom. Tenk deg at du har $ 500.000 i egenkapital du ønsker å sette inn et eiendomsprosjekt; kanskje bygge et kontorbygg, bygge lagringsenheter, eller utvikle en industriell lageret å lease til industribedrifter. Uansett prosjekt du oppretter, vet du at du må legge 30% egenkapital i det å opprettholde ønsket risikoprofil, med de andre 70% kommer fra banklån eller andre finansieringskilder. Dersom renten øker, vil kapitalkostnadene stiger. Det betyr at du enten må betale mindre for eiendommen kjøp / utvikling, eller du må være fornøyd med langt lavere kontantstrømmer; penger som ville ha gått inn i lommen, men nå blir omdirigert til långiverne.
Resultatet? Med mindre det er andre variabler som spiller inn som overskygger dette hensynet må sitert verdien av fast eiendom nedgang i forhold til hvor det hadde vært. (Sterke aktører i eiendomsmarkedet har en tendens til å kjøpe eiendommer de kan holde i flere tiår, finansiering på vilkår så lenge som mulig slik at de kan arbitrasje nedgang i samme valuta. Som inflasjon chips bort på verdien av hver dollar, øker de leier, vel vitende deres fremtidige forfall avdrag er mindre og mindre i økonomiske termer.)
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.