Tidligere i år gjorde jeg noe jeg skulle ha gjort år før – jeg kjøpte en annen term life forsikring for å legge til dekning vi allerede hadde. Jeg har hatt livsforsikring siden jeg var 25 år gammel, men våre behov har endret seg, og jeg var begynt å føle seg usikre. Jeg var barn-fri når jeg kjøpte vår første politikken, tross alt. Nå, mer enn et tiår senere, er jeg 37 med to små barn og mye mer ansvar. Jeg tjener mer penger nå, også, noe som betyr at jeg trenger en større politikk for å erstatte min inntekt.
Siden jeg pleide å jobbe i likhuset virksomheten og mannen min var en begravelses for mer enn 10 år, jeg er fullt klar over hva som skjer når noen dør uforsikret eller underinsured. Jeg har sett etterkant med mine egne øyne; familien går inn i en panikk, ikke bare fordi de er sørgende for mor eller far, men fordi de vet hvor farlig deres økonomiske situasjon vil snart bli.
Hvis jeg dør ung, det siste jeg ønsker er å gå bort å vite at jeg forlot min mann og barn sårbare.
Så jeg lagt til en annen $ 750 000 i term life forsikring til hva vi allerede hadde, og jeg har sovet mye bedre siden. Vi har sannsynligvis mer dekning enn vi trenger nå, men jeg vil heller feile på siden av forsiktighet når det kommer til mine barn.
Den sprøeste delen om å kjøpe livsforsikring er hvor enkelt det er blitt. Der du en gang måtte schlep inn et forsikringskontor eller flere kontorer hvis du ønsket flere sitater, kan du nå fullføre hele prosessen online. Politikken jeg kjøpt gjennom Haven Livet var også den typen som ikke krever en medisinsk eksamen – en ekstra fordel kan du kvalifisere for hvis du er over gjennomsnittlig vekt og god helse.
Da jeg kjøpte min nye $ 750,000 livsforsikring, søkte jeg om morgenen og hadde dekning som ettermiddag.
Men, hva er enda galere er hvor billig term life forsikring er. For en $ 750,000 politikk som vil vare 20 år, til jeg er 57 år gammel, jeg betaler $ 27,88 per måned.
Table of Contents
Hvorfor jeg ville aldri stort for Whole Life Insurance
Før jeg kjøpte dette begrepet politikk, men ble jeg kontaktet av en forsikring agent som ønsket å selge meg en annen type livsforsikring – hele livet. Hvor term life forsikring bare varer i begrepet du velger på forhånd (for denne politikken, 20 år), er hele livet forsikring satt opp til å tilby en død fordel uansett hvor gammel du blir.
Jeg umiddelbart steilet ved tanken på å kjøpe hele livet, og av flere grunner enn én. Her er grunnen til at jeg ville aldri kjøpe hele livet forsikring, og hvorfor begrepet livet forsikringer passe vår familie helt fint:
# 1: Hele livet forsikring kan være absurd dyrt.
Når noen kontaktet meg om å kjøpe hele livet forsikring, jeg umiddelbart stenge dem ned. Jeg trodde det var merkelig de foreslo jeg kjøpe hele livet forsikring uten å vite noe om vår økonomi eller type dekning vi kanskje trenger uansett, så jeg ikke la dem bombardere meg med hele salgstricks.
Så nei, jeg vet ikke nøyaktig hvor mye de ville ha meg til å betale for mengden dekning jeg ønsket – $ 750.000. Men det er ikke så vanskelig å finne ut av det, heller.
State Farm har faktisk en kalkulator som gir grunnleggende sitater for term life forsikring og hele livet, slik at du kan sammenligne. Etter innstigning min fødselsdato, høyde og vekt sammen med mitt nivå av helse (utmerket), deres kalkulator spytte ut noen tall. For en 20-års periode politikk som den jeg kjøpte, foreslo de at jeg skulle betale $ 62,40 per måned eller $ 717,50 årlig. For hele livet forsikring, på den annen side, min foreslo premie var $ 859,13 per måned – eller $ 9,875.00 årlig.
Dette er selvsagt bare ett estimat fra en forsikringsgiver, og jeg kan betale mer eller mindre for hele livet forsikring basert på leverandørens jeg velger. Likevel, det er bare for å vise hvor mye dyrere hele livet forsikring kan være versus sikt dekning. I dette tilfellet, det koster mer enn 10 ganger så mye for samme grad av dekning.
# 2: Jeg forstår ikke bygge pengeverdi kan jeg låne mot.
En av de største salgsargumenter av hele livet, eller permanent livsforsikring, er at det bygger kontanter verdien du kan låne mot. Mange hele livet forsikringer også betale utbytte, men de er ikke garantert. Som et resultat, noen selskaper feilaktig markeds hele livet forsikringer som en komplisert blanding av livsforsikring og investeringer.
Men, er det vanskelig for meg å forstå nytten av overpaying (muligens tidobbelt) for en livsforsikring bare for å bygge en kvasi-sparekonto jeg kan potensielt tilgang. Det kan sikkert være mer nyansert og komplekst enn det, og jeg er klar over at hele livet forsikring kan være en smart måte for velstående familier til å forlate skattefrie penger til sine arvinger. Likevel er det faktisk en fordel for den gjennomsnittlige familien å betale så mye for hele livet bare for å bygge pengeverdi og potensielt scorer utbytte?
Consumer Reports sikker tror ikke det. For en undersøkelse de gjennomførte, de ba om flere livsforsikring sitater for en 40-åring Illinois mann i utmerket helse. Gjennom sin forskning – og gjennom sitater som tilbys via AccuQuote – de fant at denne teoretiske fyren måtte betale $ 660 årlig for sin 30-års periode politikk for $ 500 000, og $ 6760 årlig for hele livet forsikring med samme grad av dekning.
Mens de “overskytende premie” gå til garanterte spareprodukter som bygger kontanter verdi over tid, Consumer Reports viste hvordan du kan oppnå det samme ved å kjøpe term life forsikring og investere forskjellen.
“Alternativt kan du kjøpe 30-års sikt politikk og hvert år investere forskjellen mellom hel-og sikt lige premiene i konservative 10-års Treasury notater,” skriver de. Etter å ha kjørt tallene, Consumer Reports fant at statskasseveksler tjene 2,17% ville gi en høyere avkastning på pengene dine. Men de har også oppmerksom på at det skulle være noen død fordel når begrepet politikk utløpt.
Bunnlinjen: Jeg ser ikke poenget i å kjøpe en overpriset livsforsikring som bygger pengeverdi når jeg kan kjøpe sikt forsikring og deretter lagre og investere forskjellen på min egen.
I eksempelet politikken jeg delte ovenfor fra State Farm, ville jeg spare mer enn $ 9000 årlig ved å velge den tilgjengelige begrepet politikk i løpet av hele livet. De fleste vil være bedre å spare og investere de pengene selv versus helle det i en kvasi-investering som hele livet.
# 3: Jeg trenger ikke livsforsikring når jeg dør.
En annen påstått fordel med hele livet forsikring er det faktum det er garantert å tilby en død fordel uansett når du dør, i motsetning til et begrep politikk som bare betaler ut hvis du forgå i 20- eller 30-års tidsramme. Dette er en stor velsignelse hvis du er bekymret for ikke å ha penger for begravelse eller forlate en arv bak. Selvfølgelig ville det være flott å forgå i en alder av 90, og vet at politikken er fortsatt intakt.
Men jeg ser ikke hvorfor jeg ville muligens trenger livsforsikring når jeg er eldre. Hovedfunksjonen til livsforsikring, slik jeg ser det, er å erstatte min inntekt mens jeg er ung og fortsatt arbeider – mens familien min er avhengig av meg. Hvis jeg går bort i løpet av de neste 20 årene, vil jeg vite våre regninger er dekket og mine to barn vil ha penger for college.
Hva kan livsforsikring muligens dekke når jeg er 80 eller 90 år gammel? Mine barn vil være voksne på det tidspunktet, og vi vil ha vært gjeldfri i flere tiår. Vi er også å spare en stor andel av vår inntekt og sparing for fremtiden, så har en livsforsikring i mine gylne år vil trolig være overkill.
# 4: Jeg skaper min egen arv å etterlate seg.
En annen stor krangling punkt for hele livet forsikring er at det hjelper deg etterlate seg en arv for barna. Jeg vil ikke argumentere mot det; åpenbart, noen kjærlige foreldre ønsker å forlate et reir egg for sine barn hvis mulig. I stedet vil jeg hevde at du ikke trenger hele livet forsikring for å oppnå det.
I stedet for å helle penger inn i et helt liv forsikring og håper det lønner seg, ville jeg mye heller beholde mer av pengene mine i mine egne hender. På den måten kan jeg fortsette å spare penger, maxing ut våre pensjonisttilværelse kontoer, og investere i fast eiendom. Hvorfor betale en tredjepart for å hjelpe deg å bygge en arv når du kan bruke dine egne penger og oppfinnsomhet for å bygge en på egen hånd?
Siste tanker
Som Consumer Reports notater, flere faktorer gjør det vanskelig å finne ut om hele livet forsikring er ideelt. For det første, de oppmerksom på at forsikringsselskapene ikke nødvendig å avsløre hvilken del av den årlige premien går til å betale livsforsikring og hvilken del bygger pengeverdi. Som sådan, kan det være vanskelig å beregne eller anta en hvilken som helst slags “avkastning”.
Ikke bare det, men den store provisjoner agenter tjene selge hele livet fungere som ammunisjon for den vanskelige å selge. Brian Fechtel, en finansanalytiker og livsforsikring agent, fortalte Consumer Reports at provisjon på hele livet forsikring kan være så mye som 130% til 150% av første års premie, som lett kan være $ 10.000 dollar eller mer. Hvordan kan du stole på en agent råd når din beslutning om å kjøpe – eller ikke kjøpe – kan lett bety en forskjell på tusenvis av dollar for dem? Etter min mening, kan du ikke.
Men det er ikke den eneste grunnen til at jeg ville aldri kjøpe hele livet forsikring. På slutten av dagen, jeg prøver å holde våre liv – og vår økonomi – så enkelt som mulig. For meg betyr det å kjøpe en billig term life forsikring og holde kontroll over så mye av våre hardt opptjente penger som vi kan. Hvis jeg vil ha kontanter verdi jeg kan låne mot, ville jeg heller bygge det i en sparekonto eller investering konto med mitt navn på den.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.